Debido a la inminente realidad que vivimos en estos días, la detección y diagnóstico del Covid-19 es crítica para lograr controlar esta enfermedad. Por esto, las pruebas diagnósticas se han dividido en dos categorías principales: pruebas moleculares como la RT-PCR que es utilizada como el estándar de referencia para el diagnóstico de Covid-19. Por otro lado, se encuentran las pruebas serológicas que detectan inmunoglobulinas (anticuerpos) anti SARS-CoV-2.
Estas últimas han generado gran interés como alternativa a la RT-PCR debido a que son más baratas y fáciles de usar en los centros de atención médica, muchas pruebas serológicas están disponibles en un muy corto periodo de tiempo, incluso algunas comercializadas para uso de la población en general, esto ha generado que el desarrollo de estas exceda el de una evaluación rigurosa de la prueba y exista una importante incertidumbre sobre la precisión de la misma.
En el estudio que se presenta a continuación se buscó determinar la precisión diagnostica de las pruebas serológicas para Covid-19. En este se identificaron 5014 registros a través de bases de datos, obteniendo 40 estudios con 73 análisis serológicos diferentes de 9 países distintos. En los estudios evaluados el 58% utilizo kits serológicos comerciales, las principales inmunoglobulinas buscadas fuero IgM e IgG. Los estudios se compararon con tres métodos distintos: ELISA, Inmunoensayo de flujo laminar (conocida comúnmente como prueba rápida) e inmunoensayo quimioluminiscente.
Como resultado a grandes rasgos se obtuvo que la prueba rápida, comúnmente conocida, a la primera semana de presentar síntomas tuvo una sensibilidad de 28.3% para IgM mientras que 13.4% para IgG; a la segunda semana 51.8% para IgM y 50.1% IgG; para la tercera semana o más 69.9% IgM y 79.7% IgG. Además, presento una especificidad que vario entre el 96.6% para el caso de IgM e IgG, sin embargo, este porcentaje se reducía considerablemente si los pacientes eran sospechosos de Covid-19 y otras infecciones virales podían conducir a resultados falsos positivos.
Por lo tanto, se necesita con urgencia estudios clínicos de mayor calidad que evalúen la precisión diagnóstica de las pruebas serológicas para covid-19. Actualmente, la evidencia disponible no respalda el uso continuo de las pruebas serológicas existentes (Lisboa y col., 2020).
Debido a la inminente realidad que vivimos en estos días, la detección y diagnóstico del Covid-19 es crítica para lograr controlar esta enfermedad. Por esto, las pruebas diagnósticas se han dividido en dos categorías principales: pruebas moleculares como la RT-PCR que es utilizada como el estándar de referencia para el diagnóstico de Covid-19. Por otro lado, se encuentran las pruebas serológicas que detectan inmunoglobulinas (anticuerpos) anti SARS-CoV-2.
Estas últimas han generado gran interés como alternativa a la RT-PCR debido a que son más baratas y fáciles de usar en los centros de atención médica, muchas pruebas serológicas están disponibles en un muy corto periodo de tiempo, incluso algunas comercializadas para uso de la población en general, esto ha generado que el desarrollo de estas exceda el de una evaluación rigurosa de la prueba y exista una importante incertidumbre sobre la precisión de la misma.
En el estudio que se presenta a continuación se buscó determinar la precisión diagnostica de las pruebas serológicas para Covid-19. En este se identificaron 5014 registros a través de bases de datos, obteniendo 40 estudios con 73 análisis serológicos diferentes de 9 países distintos. En los estudios evaluados el 58% utilizo kits serológicos comerciales, las principales inmunoglobulinas buscadas fuero IgM e IgG. Los estudios se compararon con tres métodos distintos: ELISA, Inmunoensayo de flujo laminar (conocida comúnmente como prueba rápida) e inmunoensayo quimioluminiscente.
Como resultado a grandes rasgos se obtuvo que la prueba rápida, comúnmente conocida, a la primera semana de presentar síntomas tuvo una sensibilidad de 28.3% para IgM mientras que 13.4% para IgG; a la segunda semana 51.8% para IgM y 50.1% IgG; para la tercera semana o más 69.9% IgM y 79.7% IgG. Además, presento una especificidad que vario entre el 96.6% para el caso de IgM e IgG, sin embargo, este porcentaje se reducía considerablemente si los pacientes eran sospechosos de Covid-19 y otras infecciones virales podían conducir a resultados falsos positivos.
Por lo tanto, se necesita con urgencia estudios clínicos de mayor calidad que evalúen la precisión diagnóstica de las pruebas serológicas para covid-19. Actualmente, la evidencia disponible no respalda el uso continuo de las pruebas serológicas existentes (Lisboa y col., 2020).